Categories: Gündem

Yargıtay’dan ATM’den hırsızlık kararı: Yargıtay itiraz etti

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ATM’de unutulan banka kartından para çeken sanığa “hırsızlık” suçundan verilen cezaya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, eylemin daha ağır cezayı gerektiren “bilişim suçu” kapsamında sayılması istemiyle yaptığı itirazı reddetti.

Dairenin kararına göre, Samsun’un Bafra ilçesinde bir kadın, banka hesabından para çektikten sonra kartını ATM’de unutarak buradan ayrıldı.

Kadının arkasında sırada bekleyen kişi, kartın ATM’de olduğunu gördü ve işleme devam ederek hesaptan 480 lira çekti. Kart sahibi kadın, bir süre sonra kartını almak için geri döndüğünde hesabından para çekildiğini fark ederek şikayetçi oldu. Kamera kayıtları incelenerek kimliği tespit edilen kişi hakkında kamu davası açıldı.

Davaya bakan Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesi, eylemin “hırsızlık” suçu kapsamında olduğunu belirterek, sanığa, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 245. maddesinde yer alan ve 3 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasını öngören “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçundan ceza verdi. Yerel mahkemenin kararı Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onandı.

Başsavcılıktan “nitelikli hırsızlık” itirazı
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkumiyet kararına, sanığın eylemini bilişim sistemlerini kullanılarak işlediği gerekçesiyle itirazda bulundu.

Bilişim sistemleri kullanılarak yapılan hırsızlığın “suçun nitelikli hali” olduğuna ve daha ağır cezayı gerektirdiğine işaret edilen itirazda, verilen mahkumiyetteki suç değerlendirmesinin bu yönde yapılması gerektiği ifade edildi.

“Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle nitelikli hırsızlık” suçunu düzenleyen TCK’nin 142. maddesinin 2. fıkrasının e bendinde, atılı suçu işleyene 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası verilmesi öngörülüyor.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, inceleme sonucu, sanığın eyleminin hırsızlık suçu kapsamında “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” olduğunu tespit etti ve oy çokluğuyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını reddetti.

Dava konusu olayda sanığın, mağdur kadının ATM’de unuttuğu banka kartı aracılığıyla hesaptan para çektiği, banka kartını ele geçirmediği ve sonrasında da elinde bulundurmadığı aktarılan kararda, eylemin, TCK’nin 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu kapsamında olduğu belirtildi.

Sanığın kartı ele geçirmediği, bunun bilişim sistemlerini kullanmak olmadığı ifade edilen kararda, itirazın bu nedenle reddedildiği aktarıldı.

Kaynak: Anadolu Ajansı

Aslıhan Eker

Recent Posts

Bakan Kacır: TEKNOFEST’ler Türkiye’nin tam bağımsız yolculuğuna devam etmesini sağlayacak

Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Fatih Kacır, “TEKNOFEST’ler bu ateş çemberindeki zor coğrafyada Türkiye’nin tam…

9 dakika ago

Çopuroğlu’ndan CHP’li Genç’e sert tepki: Sizin izlediğiniz politika, faydadan çok zarar veriyor

AK Parti Kayseri Milletvekili Şaban Çopuroğlu; eğitim sistemini eleştiren Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Kayseri Milletvekili…

17 dakika ago

Cuma günü tatil mi olacak 2024 resmi tatil mi?

Son günlerde sosyal medyada sık sık cuma günü tatil mi oldu sorusu gündeme geliyor. Sıklıkla…

17 dakika ago

Nizip Belediye Başkanı Doğan: Durmak bize göre değil

Nizip Belediyesi, Nizip Çayı’nın geçtiği bölgelerde genişletme ve temizlik çalışması başlattı. Doğan, "Çalışmalarımızı plan ve…

21 dakika ago

Yılkı atları için fotoğraf çeken aileye zorbalık: 4 kişi serbest bırakıldı

Kayseri'nin Hacılar ilçesinde yılkı atlarının fotoğrafını çekmek isteyen aileden para talep eden, atlarla önünü keserek…

23 dakika ago

Başkan Karalar: Ülkenin yükselişi gençlerin yükselişi ile mümkün olacaktır

Adana Büyükşehir Belediyesi, ücretsiz Büyükşehir Kurs Merkezleri’nde eğitim gören öğrenciler için, “Kendi Geleceğini İnşa Etmek”…

26 dakika ago